Old enough to know better

да, в юзлес было.
кстати, большенство людей не верит что это правда=)

в фильме как-то не очень понятно почему, хотя и объясняют

а в википедии достаточно полно и убедительно рассказано что к чему, я проникся

С тем переводом, с которым смотрел я, оба двое несли какую-то хуйню про замену переменных, которая с реальностью не имеет ничего общего.

Известно, что имеется один автомобиль и две козы. Первоначальный выбор игроком одной из дверей делит возможные исходы игры на две группы: либо автомобиль находится за дверью, выбранной игроком (вероятность этого 1/3), либо за одной из двух других (вероятность этого 2/3). Открытие ведущим двери с козой не меняет вероятности (2/3) того, что автомобиль находится за одной из оставшихся дверей. А поскольку уже открытую дверь игрок не выберет, то вся эта вероятность оказывается сосредоточена в том событии, что автомобиль находится за оставшейся закрытой дверью.

Как говорила наша бабуля по высшей математике, Раиса Александровна, теория вероятности - это всё собачье говно, которое работает только на достаточно большом количестве повторений, в идеале на бесконечном количестве повторений.

Говоря другими словами, если повторить эксперимент с козами тыщу раз, то в итоге контора лишится от 600 до 700 автомобилей. А если эксперимент одноразовый, то вероятность выиграть машину ровно 1/2, не больше и не меньше. Или выиграешь, или не выиграешь, хоть меняй двери, хоть нет.

ха-ха, а вот и нет
вероятность выиграть машину 1/3 и 2/3 даже при одной попытке

Ты на менеджера учился?

Нет.

тервер вообще нахуй не для этого, она сейчас используется в первую и основную очередь как охренительной важности инструмент в квантовой физике.

ну тут кагбе частный случай с особыми условиями

вообще действительно тервер на практике охуенна тока применимо к бесконечному времени, а так как мы не обладаем им, то наши шансы в конкретных разовых ситуациях с двоичным решением обычно 50/50

да нет вообще-то, 50/50 у нас шанс принять одно решение или второе, а вот вероятность верности каждого из этих решений уже решается тервером, просто на практике это нахуй никому не упало :)

я типа это и имел в виду ) просто ведь для нас неважно что там решается, результат получается именно 50 на 50, так как ключевым здесь является момент выбора

ну типа да

у нас кстати это было на тервере как доп вопрос на экзамене, народ валился, хотя надо было тупо посчитать по формулам :)

просто интуитивно человеку кажется, что шансы всё равно одинаковые, хоть меняй дверь, хоть не меняй — я тоже сначала так подумал, решение видится рациональным и логичным

но факт того, что дверь надо менять обязательно — неоспорим (и в векепедии это очень хорошо доказано)

вот вот, вроде все ясно, а циферки то не врут!

Задачка прикольная, сам о ней буквально месяц назад случайно узнал :)

Забавно, что прошедшей ночью как раз вспоминал об этом парадоксе за бокалом вина, обсуждая с другом перипетии жизненного выбора.

:)

слушайте вот буквально неделю назад прочитал про эту же задачу в книжке "загадочное ночное убийство собаки" хэддона

занятные книги вы читаете, мой друг

Про вирус парадокса Монти Холла здесь кое-что :)

http://newtricker.livejournal.com/63200.html

или вики
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0

ок я потом почитаю сейчас некогда